Az Anthropic AI-cég tavaly 1,5 milliárd dolláros egyezséget kötött egy szerzői jogi perben, miután bíró kimondta: bár az AI modellek tanítása szerzői jogi védelem alatt álló anyagon a fair use doktrina szerint legális, e művek kalózkodással történő megszerzése nem. Az egyezséget júliusban véglegesen jóváhagyták, és ezzel megkezdődhettek a kifizetések.
A megállapodás értelmében közel 500 ezer mű szerzője egyenként 3000 dollárt kap minden kalózkodással érintett alkotásért. Ha a könyv még mindig kapható hagyományos kiadónál, az összeget 50-50 százalékban osztják meg a szerző és a kiadó között. Ha a mű önkiadásban jelent meg, vagy a kiadó visszaadta a jogokat (mert a könyv kiment a forgalomból), akkor a teljes összeget a szerzőnek kellene megkapnia.
Azonban ezen a héten sok szerző meglepő e-maileket kapott: értesítéseket arról, hogy valaki más is igényt tart az ő kifizetésükre. A közösségi médiában írók kezdtek el panaszkodni, hogy kiadók és ügynökségek jogtalanul próbálnak részesedni a pénzből.
April Henry krimi- és thrilleríró például megosztotta, hogy a HarperCollins igényt tartott egy olyan könyvére, amelynek jogai legalább 17 évvel ezelőtt visszaszálltak rá. A népszerű Writers Beware blogon Victoria Strauss összefoglalta a panaszokat, amelyek két fő kategóriába sorolhatók: kiadók fizetést kérnek olyan művekért, amelyekre már nincs joguk, vagy pedig 100 százalékos kifizetést igényelnek, amikor csak 50 százalék illeti meg őket.
Strauss megjegyezte, hogy "vonakodik rosszindulatnak tulajdonítani azt, amit rossz nyilvántartással is meg lehet magyarázni", és több kiadó már jelezte, hogy tévedésről van szó, amit kértek az Anthropicot kijavítani. Az Authors Guild vezérigazgatója, Mary Rasenberger is úgy véli, hogy ez inkább a rossz adminisztráció és a zavaros rendezési folyamat eredménye, nem pedig tudatos "kapaszkodás" a kiadók részéről.
De nem csak a kiadók próbálnak részesedni a kifizetésekből. Strauss arról is beszámolt, hogy irodalmi ügynökségek is igényt tartanak a pénzre, ami meglepő, hiszen "az ügynökök nem jogosultjai az általuk értékesített könyveknek". Courtney Milan szerző (aki valójában Heidi Bond volt jogtanácsos és jogi professzor) keményebben fogalmazott: "Úgy tűnik, egyes ügynökök százalékot próbálnak követelni az Anthropic egyezségből, és szerintem ezt egyáltalán nem kellene tenniük, mi a franc, fejezzék be!"
A szerzők vitathatják a kifizetések elosztását, bár van egy trükkös kérdés: egy adott könyv jogainak visszaszállása csak akkor számít, ha 2022. augusztus 10. előtt történt, ami a perben szereplő "letöltési dátum".
Ez az eset jól mutatja, hogy az AI és a szerzői jogok metszéspontjában mennyi adminisztratív és jogi kihívás merül fel, még egy rendezés után is.